Ich melde mich kurz wieder - nach wie vor im Stress. Deshalb verzeiht, dass das Thema nicht mehr ganz so aktuell ist, aber es liegt mir am Herzen:

Die drei Hunde, die am 1. Dezember gegen 8.45 Uhr ein nur sechs Jahre altes Kind anfielen und töteten, haben mich äusserst schockiert. Eine mir bekannte Person war Augenzeuge des Dramas und erzählte mir den Vorfall in allen Einzelheiten - schrecklich, was einige Kinder mit ansehen mussten. Ich möchte deshalb diesen Artikel dem Opfer, den Angehörigen und den Zeugen des Vorfalls widmen und deshalb auf jedwelche Artikel, die die Kommunikation in der Öffentlichkeit betreffen, verzichten.

Hoffnung besteht für mich vor allem darin, dass Politiker offenbar - oder vielleicht möchte man (leider!) lieber sagen, hoffentlich! - endlich durch ein weiteres unnötiges und tragisches Opfer zum Handeln gezwungen sehen. Die Debatte über gefährliche Hunde hätte schon viel länger statt finden müssen!

Death penalty @ 04.12.2005 17:35 CEST
Gegen den Halter gibt es nur eine Sanktion. Rübe ab!!! Ein Zuhälter und Dealer ist schon schlimm genug. Der hat nun auch noch einen Mord auf dem Gewissen. Ergo: Entsorgen!!!!

krs @ 04.12.2005 17:55 CEST
In allem Respekt gegenüber dem Opfer und den Angehörigen:

Ich bitte um Mässigung bei den Kommentaren!
Erstens hat er mit grosser Wahrscheinlichkeit keinen Mord (Art. 112 StGB) begangen (wahrscheinlicher ist die fahrlässige Tötung gem. Art. 117 StGB http://www.admin.ch/ch/d/sr/311_0/a117.html), zweitens wissen wir nicht um die Details des Tatvorgangs. Die polizeilichen Ermittlungen dauern nach wie vor an, und der haftbare Halter der Hunde wird sich wahrscheinlich vor dem Gericht verantworten müssen.

gebsn @ 04.12.2005 20:22 CEST
@Death Penalty
Chapeau, sehr differenziert!

@krs
So tragisch und übel der Fall auch ist, halte ich's doch eher wie schimpfundschande.

krs @ 04.12.2005 22:52 CEST
@ gebsn:

Ich finde, Du kannst die Autos nicht mit den Hunden vergleichen. Warum muss man für die Zulassung zum Lenken eines Fahrzeuges eine Prüfung ablegen? Genau! Weil man damit die Zahl der Verletzten und Toten auf dem Strassenverkehr senken will. Freilich, das Risiko wird mit dieser Massnahme nur gesenkt, die Strasse wird dadurch nicht 100%-ig Unfallfrei.
So ist es natürlich auch mit den Hunden: Im Strassenverkehr ist jeder Verkehrsverletzte und -Tote einer zu viel, das gleiche gilt aber auch für die Hunde-Unfälle: Jeder Verletzte und Tote ist einer zu viel. Wir möchten zwar grundsätzlich das Risiko, Hunde zu halten, eigehen (analog zu den Fahrzeugen), aber auch hier das Risiko so weit wie möglich zu senken.
Ich denke die heutige Sonntagszeitung hat einen valablen Vorschlag gemacht, dass nämlich Hunde ab 15kg nur nach Bestehen einer Prüfung gehalten werden dürfen, damit solche Missbräuche, die offenbar bei diesen drei Hunden angetan wurden, sich möglichst nicht wiederholen. Diese Hunde wurden nach diesen Medienberichten 10 Monate eingesperrt gehalten und hatten viele vernarbte Bisswunden. Dies, so zitiert die Sonntagszeitung einen Tierarzt, habe die Hunde völlig asozialisiert und würden bei einer solchen Behandlung in der Regel auf alles losgehen, was sie nicht kennen würden.
In einer frankophonen Zeitung habe ich in der Romandie diesen Satz lesen können: "Tel maître, tel chien!"

Keine (weiteren) neuen Kommentare erlaubt.